Соглашения акционеров в России Возможность заключения участниками корпораций акционерных соглашений признается правом многих зарубежных стран. При этом сформировано два основных подхода. Первый из них, свойственный англосаксонскому правопорядку, предоставляет большую степень свободы таких соглашений. Для континентальной системы права (Франция, Германия) характерна детальная проработка запретительных норм, направленных на ограничение свободы их участников. А в России институт акционерного соглашения введен относительно недавно ЂЂЂ в июле 2009 года. Законодатель дополнил Федеральный закон «Об акционерных обществах» (далее ЂЂЂ Закон об АО) статьей 32.1 (акционерное соглашение). Отметим, что в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» была введена норма (аналогичная акционерному соглашению), дающая возможность заключения договора об осуществлении прав. Акционерным соглашением, в соответствии со ст.P32.1 Закона об АО, признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. При помощи акционерных соглашений хозяйствующие субъекты решают многие вопросы, связанные с деятельностью общества. Они определяют и подтверждают намерения сторон и гарантируют некую стабильность в акционерных правоотношениях. К примеру, акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Но есть противоречия Возникает вопрос: почему институт акционерного соглашения был введен в России только в 2009 году? Фактически акционерные соглашения в РФ использовались еще до принятия соответствующих дополнений в Закон об акционерных обществах.PОднакоPих использование было эффективным только до тех пор, пока не становилось предметом судебного разбирательства. Дело в том, что нормы акционерного законодательства в большинстве своем имеют императивный характер и регламентируют основную сферу деятельности акционерного общества. И поэтому, расширяя или сужая содержание своих прав в акционерном соглашении, акционеры входили в противоречие с действующим законодательством, что, в свою очередь, порождало немалое количество проблем реализации соглашения. К примеру, включение в соглашение обязанности голосовать определенным образом или согласовывать вариант голосования, оказалось, противоречит праву граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять свои права и обязанности (ст.P9 ГКPРФ), а также принципу недопустимости отказа от право- и дееспособности (ст.P22 ГКPРФ). Установление в соглашении особого порядка избрания органов управления обществом вступало в противоречие с императивными нормами Закона об АО и Закона об ООО. Перечисленные и многие другие трудности привели к тому, что участники акционерных соглашений стали подчинять их иностранному праву и устанавливать в качестве компетентного суда иностранный коммерческий арбитраж. Однако подобная практика в одночасье была пресечена известным постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2006Pг. по делу ЂЂЂPФ04-2109/2005(14105-А75-11), в котором суд признал недействительным акционерное соглашение акционеров ОАО «Мегафон». Это соглашение было заключено между несколькими акционерами ОАО «Мегафон» 06.08.2001Pг. в целях регламентации прав и обязанностей акционеров, направлено на урегулирование отношений по управлению обществом, на согласование порядка продажи акций и касалось также вопросов правоспособности общества. Соглашение было признано недействительным в силу его ничтожности на основании ст.P168 ГКPРФ, как сделка, противоречащая Закону об АО. Также кассационный суд констатировал недопустимость подчинения иностранному праву акционерных соглашений между участниками российских юридических лиц в силу ст.P1202 ГКPРФ. Как решить проблемы? Будучи не в силах отказаться от института акционерных соглашений, участники корпоративных отношений изобрели другой способ подчинить их иностранному праву ЂЂЂ создать в офшоре иностранную холдинговую компанию, владеющую акциями российского общества, и заключить акционерное соглашение в рамках этой иностранной компании. Подобная практика стала нормой, несмотря на ее сложность и неудобство. Следствием сложившейся ситуации явилось то, что крупные инвестиционные проекты начали перемещаться в офшоры, увлекая за собой серьезные финансовые потоки. Реакцией на сложившуюся ситуацию стало закрепление института акционерных соглашений на законодательном уровне. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа акционерное соглашение отнесено к разновидности гражданско-правового договора. Предметом данного договора являлся правовой статус юридического лица как субъекта российского права, а также урегулирование прав и обязанностей акционеров, порядок работы органов общества. Некоторые цивилисты считают, что заключаемые соглашения между акционерами относительно определения порядка осуществления своих прав, установления ограничения в распоряжении данными правами должны рассматриваться как отказ от права. Другие, ссылаясь на п.P1 ст.P142 ГКPРФ, согласно которой ценная бумага удостоверяет имущественные права, считают, что акционер как владелец акции (ценной бумаги) является владельцем комплекса имущественных прав, которыми он может распоряжаться в соответствии с действующим законодательством. Учитывая, что, согласно ст.P128 ГКPРФ, имущественные права отнесены к объектам гражданского права и могут быть предметом гражданско-правовых сделок,Pакционер вправе распоряжаться своими имущественными правами по своему усмотрению с учетом ограничений по распоряжению данными правами, которые установлены акционерным законодательством. Таким образом, заключаемые соглашения между акционерами относительно определения порядка осуществления своих прав, установления ограничения в распоряжении данными правами в принципе допустимы и не могут рассматриваться как отказ от права. Заключая акционерное соглашение, акционер уже пользуется своим правом на имущественные права акционера и распоряжается данными правами.PБолее того, осознанное ограничение прав акционерным соглашением делается акционером по его волеизъявлению для обеспечения стабильности в деятельности общества и получения прибыли от его нормального развития. В туманном Альбионе Поскольку институт акционерных соглашений был фактически заимствован из английского корпоративного права, целесообразно рассмотреть некоторые особенности английских соглашений. Акционерные соглашения в Англии являются гибким инструментом, и участники могут прописать в нем практически любые вопросы. Оно не может быть изменено без согласия всех участников соглашения, а в случае противоречия с уставом компании соглашение имеет приоритет. Обычными для таких соглашений являются условия, связанные с учреждением компании и внесением вкладов; с корпоративным управлением и порядком голосования; с распоряжением акциями. Кроме этого, одним из элементов содержания акционерных соглашений является механизм урегулирования так называемых тупиковых ситуаций. Обычно под тупиковой пон
Соглашения акционеров в России: плюс или минус
Ставтьи и нтервью на тему экономики и бизнес-сообщества. Торгово-промышленные ведомости
Онлайн-издание «Торгово-промышленные ведомости»
Комментариев нет:
Отправить комментарий